NoticiasPRTV Con la verdad primero siempre…
La Asociación de Jubilados de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) recurrió ayer, martes, al Tribunal de Apelaciones en calidad de Amigos de la Corte solicitando intervenir en la solicitud de revisión de la adjudicación del contrato que otorgó la AEE a la aseguradora MMM Health Care (MMM) para administrar el plan médico de los jubilados.
En la petición judicial, el gremio, que agrupa a la mayoría de los jubilados de la corporación pública, pide se les permita intervenir en el recurso de revisión administrativa incoado por la aseguradora MCS y en el que se solicita al tribunal revise una notificación de adjudicación de contrato mediante el cual se otorgó a MMM la potestad para asegurar la salud de los más de 12,000 jubilados y sus familiares.
Según los documentos legales presentados por la Asociación, el contrato que la AEE otorgó a MMM por $100 millones afecta directa y primordialmente la salud, la vida y el bienestar de los jubilados asegurados bajo dicha póliza, toda vez que el acuerdo reduce significativamente los beneficios que éstos recibirán mientras aumenta las tarifas de los copagos.
«Nosotros somos una parte desinteresada en la adjudicación del contrato y podemos ofrecer al tribunal una opinión objetiva en el asunto. El tribunal, con nuestra comparecencia, tiene la ventaja que la posición es indiferente a la selección de cierta o determinada aseguradora, siempre que se cumpla con el derecho y que los efectos que tenga esta contratación sobre nuestros representados no les menoscaben sus derechos; razón por la que entendemos meritorio nos permitan expresarnos», señaló Ernesto Santiago Pérez, presidente de la Asociación de Jubilados.
Para el líder gremial, lo acordado entre la AEE y MMM no cumple con las especificaciones de la solicitud de propuesta hecha por la corporación pública (Request for Proposal, en inglés) y que requirió, como asuntos medulares, que el plan médico de los jubilados fuera de libre selección y que los beneficios actuales que recibe este grupo se mantuviesen inalterados.
«Aquí hay un menoscabo de nuestros derechos como jubilados. Con la contratación de MMM se nos imponen requerimientos que no son aplicables al modelo de la libre selección a la vez que se nos afectan los servicios que recibimos», precisó Santiago Pérez.
En el escrito legal presentado por la Asociación se detalla que la cubierta de los jubilados bajo MMM será mediante la modalidad de Health Mantainance Organization (HMO) y que cada beneficiario tendrá asignado un médico primario y un IPA (Independent Practice Association), elementos que son contrarios a la libre selección.
Asimismo, explicó Santiago Pérez, el contrato con MMM pasó por alto que el 43% de los jubilados reciben servicios médicos y hospitalarios en las instalaciones de los hospitales HIMA San Pablo, HIMA Caguas e HIMA Fajardo y que, de ahora en adelante, se les privará de recibir la atención que requieren y necesitan.
MMM excluye de su lista de proveedores a los hospitales HIMA.
La Asociación también solicitó al tribunal que «se considere la inclusión de garantías para que los jubilados cubiertos por el actual plan médico no se afecten mientras se resuelve de manera final el caso», lo que sugiere que en lo que se dilucida la controversia se mantenga activa la cubierta médica que poseen los jubilados.
En otro asunto, en su alegato la Asociación también llamó la atención de la contratación de la aseguradora Mapfre para atender a la población de jubilados menor de 65 años de edad.
Mapfre no participó del RFP mas fue beneficiaria de un contrato por parte de la AEE.
Asimismo, Santiago Pérez condenó que la selección de MMM haya quedado al margen de los procesos ordinarios de subasta de la agencia, según históricamente se han conducido, aduciendo a que la contratación fue informal, sin competencia y con poca transparencia, convirtiendo el esquema en uno de fácil acomodo para un licitador favorito.
Se acompañan con el comunicado los escritos legales presentados ante el Tribunal de Apelaciones
